Caras e caros,
A história é
um pouco longa, mas faço questão de registrá-la aqui em detalhes. Se
tiverem um pouco de paciência, garanto que, ao fim do post, todos
estaremos mais aptos a lidar com a realidade. Nos dias em que esta
página parece quase isolada na crítica aos desatinos dos EUA na Líbia — a
cobertura da VEJA tem sido impecável —, vale a pena a gente refletir um
pouquinho sobre o que é o “fato” e o que é a “notícia”. Este blog conta
com algumas vitórias intelectuais ao longo do tempo, decorrentes apenas
do fato de dizer “não” às falsas evidências. Mas acho que nenhuma é tão
acachapante quanto esta. Vamos lá?
*
No dia 3 de janeiro de 2009, o governo de Israel deu início à ofensiva
contra a Faixa de Gaza, governada pelo Hamas. Era uma resposta aos
milhares de foguetes que o grupo terrorista disparava— e dispara ainda —
contra o país. Este blog, como sempre, lamentava a guerra, mas
reconhecia o direito que o agredido — Israel — tinha e tem de se
defender. A imprensa mundial, majoritariamente antiisraelense, gritava:
“Crimes de guerra! Ação desproporcional!” Por “desproporcional”, queriam
dizer que os foguetes do Hamas matavam poucos israelenses… O raciocínio
é uma nojeira moral porque parte do princípio de que o Hamas deveria
ser mais eficiente como máquina mortífera. Nesse caso, então, a resposta
seria… proporcional!!! Em suma, faltavam cadáveres israelenses no
conflito para que o confronto parecesse justo. Mais: como o Hamas
disparava (e dispara) foguetes a esmo, sem querer saber onde cairiam —
felizmente, costuma ser em áreas pouco habitadas —, então se supunha que
a resposta israelense devesse ser a mesma, certo? Disparar também a
esmo, “proporcionalmente”!!! Imaginem o que isso não causaria na
abarrotada Gaza…
Apanhei uma
barbaridade! Um colunista de esquerda de um grande jornal,
antiisraelense como quase todos, chegou a me acusar, imaginem só!, de
considerar que, “diante do Hamas, não há saída a não ser bombas sobre
criancinhas” e de afirmar que, “diante do terrorismo, podem ser ingênuos
os que criticam a tortura”. Obviamente, eu não tinha escrito nada disso
— isso faz parte do enorme livro das coisas que não escrevi. Mas sabem
como é… Os “inimigos” precisam ser caracterizados como satãs… Quem sabe,
assim, os seus próprios capetas passem por anjinhos…
A
coisa seguiu adiante. Os relatos da imprensa ocidental, quase todos,
tinham origem em fontes palestinas, sobretudo nas chamadas “organizações
humanitárias”, supostos médicos descompromissados, que estariam em Gaza
com o único propósito de ajudar a população civil. Fazia-se de conta
que o Hamas não se apresenta à população, antes de tudo, como uma…
organização humanitária! Bem, as coisas ficaram feias pra valer quando
veio o chamado “Relatório Goldstone”, em outubro de 2009. O texto, com
efeito, acusava tanto Israel como o Hamas de cometer “crimes de guerra”,
mas a censura ao grupo terrorista era não mais do que lateral. Quem
apanhava mesmo era o país agredido. E a turma babava seu ódio: “Vamos
ver o que você vai escrever agora, Reinaldo Azevedo!!!” E escrevi, sim,
no dia 18 de outubro de 2009: o que segue. Escrevi porque li o relatório.
O Brasil votou no dia 16 a favor do chamado Relatório Goldstone (íntegra
aqui),
que acusa Israel e o Hamas de crimes de guerra em Gaza. O texto foi
aprovado pelo Conselho de Direitos Humanos da ONU, composto de 47
membros, por 25 votos a 6 e 11 abstenções. Cinco países se negaram até a
votar. O nome do relatório é uma referência ao juiz sul-africano
Richard Goldstone. Aparentemente, o relatório condena os dois lados. De
fato, as acusações contra Israel são muito mais severas e ocupam quase
todas as 575 páginas do documento. Entre outras delicadezas, omite as
evidências de que o Hamas usou a população palestina como escudo. O
conjunto revela uma farsa estupenda. E o papel do Brasil é mais
detestável do que parece à primeira vista. Vamos ver.
Está tudo errado com esse relatório. Aliás, está tudo errado com o próprio Conselho de Direitos Humanos,
cujo vice-presidente é o egípcio Hisham Badr. O Egito é uma das
ditaduras mais truculentas no planeta. No conselho, é apenas uma das
tiranias. Também têm assento por lá as seguintes democracias exemplares:
Angola, Bangladesh, China, Cuba, Gabão… Esses três últimos países, além
do próprio Egito, fizeram parte do grupo que propôs a investigação.
Trata-se, obviamente, de uma piada.
A mentira já
começa na escolha do “juiz” Richard Goldstone, que é judeu. Quando se
escolhe um judeu para averiguar se Israel é culpado ou inocente, o que
se espera é que, em nome da isenção, ele declare a culpa do país,
entenderam? Nem farei considerações aqui sobre a cultura judaica da
autocrítica – “mal” de que não padecem seus adversários. Aponto a má-fé
óbvia da escolha: se ele concluísse pela inocência de Israel, diriam:
“Também, foram entregar a tarefa logo para um judeu…” Como ele concluiu
que o país é culpado, a imprensa mundial destaca: “E olhem que Goldstone
é judeu…” Judeu só é isento se condena Israel.
Para começo
de conversa, ele não foi designado para saber se Israel cometeu crimes
de guerra e sim para colher evidências do que já era dado como certo.
Ele não precisava investigar nada. Bastava buscar algumas narrativas que
endossassem o que o Conselho de Direitos Humanos, coalhado de
facínoras, já havia decidido.
Provo o que digo. A decisão de criar a comissão é do dia 3 de abril deste ano. Aqui
está a resolução de 13 de janeiro, que já condenava Israel. Por que
fazer investigação se as conclusões já estavam prontas? O item 473, nas
páginas 144 e 145, é patético. Traduzo: “A missão perguntou a
diversas testemunhas em Gaza por que elas ficaram em suas casas apesar
dos bombardeios e da invasão israelense. Elas declararam que decidiram
ficar porque já conheciam incursões anteriores e, com base naquela
experiência, não pensaram que correriam algum risco se permanecessem
dentro de casa e porque não tinham lugar seguro para ir. Além disso,
algumas testemunhas declararam que decidiram ficar porque queriam cuidar
de sua casa e de sua propriedade. A Missão não encontrou evidências de
que os civis foram forçados por grupos palestinos armados a permanecer
nas suas casas”.
Como se vê,
não é que o relatório omita a existência de escudos humanos. Ele os
nega. O texto é um primor. Até o suposto auto-engano das vítimas (“com
base em experiências anteriores”…) é responsabilidade de Israel.
Pergunto: aquelas pessoas se imaginavam seguras, não tinham aonde ir ou
queriam cuidar de suas propriedades? É o fim da picada! O Relatório
Goldstone é um calhamaço de acusações contra Israel. A crítica ao Hamas é
só um tributo da virtude ao vício. Na prática, o único ato errado que
Goldstone atribui ao grupo é ficar jogando foguetes contra civis
israelenses. Mas, como eles não costumam matar quase ninguém, isso não
parece ser tão grave. Assim, o que parece aliviar a culpa daqueles
humanistas é o fato de que não há cadáveres judeus o bastante. Se os
israelenses querem ver o Hamas ser realmente criticado na ONU, terão de
permitir que eles sejam mais eficientes, deixando-se matar. É um troço
nojento. Se vocês quiserem saber mais sobre o Relatório Goldstone,
cliquem aqui. Há links com opiniões também favoráveis ao texto.
Voltei
Pois bem… Na sexta-feira, o juiz Richard Goldstone, o mesmo que
redigiu o relatório que levou à condenação de Israel, escreveu um artigo
no Washington Post em que, na prática, se desculpa por seu relatório.
Num recuo como raramente, ou nunca!, vi nesses casos, afirma que, se
soubesse em 2009 o que sabe hoje, seu texto teria sido outro. Goldstone
está dizendo: “Vejam só! Tio Rei levanta da cadeira apenas para comprar
cigarros (é preciso parar com esse vício…), mas ele estava certo, e eu,
que fui a Gaza, que vi tudo de perto, que colhi depoimentos, estava
errado”. É claro que é uma brincadeira, né? — queridos, há petralhas
lendo o texto, e eles só entendem ironias com manual de instrução…
Leiam o texto vocês mesmos. Aqui vai uma síntese do que afirma:
1 – Sabe-se muito mais agora do que se sabia quando ele fez o relatório a pedido da ONU. Hoje, o texto seria outro.
2 – O
relatório final, da juíza Mary McGowan Davis, que se seguiu ao seu,
reconhece que Israel tem feito esforços e investido recursos para apurar
as acusações de má conduta. Já o Hamas, até agora, não fez investigação
nenhuma.
3 – O
relatório aponta evidências de possíveis crimes de guerra tanto de
Israel quanto do Hamas. Que os do Hamas tenham sido propositais, Isso é
evidente. Afinal, dispararam os foguetes.
4 – As
acusações de que Israel atacou civis intencionalmente foram feitas com
base em relatos de campo, a partir da constatação de mortos e feridos;
parecia não haver outra conclusão possível. Apurações posteriores
reforçam alguns incidentes apontados naquela apuração de campo, MAS INDICAM QUE OS CIVIS NÃO ERAM ALVOS INTENCIONAIS DAS FORÇAS ISRAELENSES. Ou seja: o núcleo do relatório é falso!
5 – O caso
mais grave do relatório, a morte de 29 membros da família al-Simouni,
tudo indica, foi mesmo decorrente de um erro de interpretação de um
soldado, mas o caso está sendo investigado de maneira adequada, ainda
que o processo seja lento.
6 –
Goldstone saúda a disposição de Israel de fazer a investigação, endossa
preocupação do relatório McGowan, segundo o qual poucos casos foram
investigados até agora, diz que as apurações de Israel não negam a morte
de civis, mas RECONHECE QUE ELES NÃO TINHAM EVIDÊNCIAS DE QUE
OS CIVIS FORAM ALVOS DELIBERADOS DAS AÇÕES ISRAELENSES, conforme consta
do relatório.
7 –
Goldstone chega a dizer que a falta de colaboração de Israel com a
investigação acabou impedindo a tal comissão de distinguir, entre os
mortos, quantos eram realmente civis e quantos eram combatentes.
8 –
Goldstone diz que o objetivo nunca foi condenar Israel por princípio,
reconhece que a resolução da ONU que pediu a investigação tinha um viés
antiisraelense (O QUE APONTEI NO BLOG) e que ele sempre
achou que Israel tem o direito de se defender dos ataques externos
(Hamas) e internos (terrorismo dentro do país). Tentando salvar um pouco
a hora do seu relatório, exalta o fato de que ele foi o primeiro a
reconhecer também as culpas do Hamas.
9 –
Goldstone diz que o seu relatório nunca foi um processo judicial, mas
uma conclamação para que cada parte procedesse à devida investigação. O
relatório McGowan admite que Israel está fazendo a sua parte. O Hamas
não está fazendo nada!
10 – Atenção, leitor, para o trecho mais sensacional do relatório:
Goldstone diz que alguns acusam a ingenuidade do seu relatório ao supor
que o Hamas, que quer destruir Israel, faria uma investigação. O juiz
confessa a esperança de que o Hamas pudesse fazê-lo, especialmente se
Israel cumprisse a sua parte. Mais: ele diz que esperava, quando menos,
que o grupo reduzisse os ataques a Israel. “Infelizmente, não foi o
caso”, constata. E DIZ, COMO SE TIVESSE LIDO ESTE BLOG, QUE O FATO DE O
HAMAS MATAR POUCOS ISRAELENSES COM SEUS FOGUETES NÃO MUDA A NATUREZA DO
SEU CRIME, O QUE MERECE UMA CONDENAÇÃO MAIS FORTE DA ONU.
11 – No fim das contas, pedir ao
Hamas que investigue os próprios crimes é perda de tempo. A ONU deveria
exigir que a morte recente, a sangue frio, de um casal israelense e
seus três filhos, fosse investigada.
12 –
Goldstone tenta salvar alguma coisa de seu relatório. Diz que ele
contribui para que se tomem cuidados adicionais nas guerras em áreas
urbanas, limitando o uso de fósforo branco; que elevou a Autoridade
Nacional Palestina a investigar os crimes praticados na Cisjordânia
pelas forças do Fatah contra o Hamas, mas que o Hamas, em Gaza, não fez
absolutamente nada para apurar as acusações de crimes de guerra e crimes
contra a humanidade.
13 – O Hamas
não está menos obrigado a seguir determinados procedimentos na guerra
do que Israel. É preciso que todas as forças cooperem para proteger os
civis.
Concluo
Israel exigiu ontem a anulação do Relatório Goldstone. E faz
muito bem! “O relatório tem de ir para a lata de lixo da história”,
afirmou Binyamin Netanyahu, primeiro-ministro de Israel. Tem razão. “Nos
nunca atacamos civis de forma deliberada (…), enquanto o Hamas nunca
verificou nada [quem iria ser atingido]. Está certo de novo! Aquele que
acusou Israel agora reconhece isso.
Não basta um artigo no Washington Post para repor a verdade.
Ah, sim: o Brasil de Lula e Celso Amorim, claro!, votou contra Israel. Nesse caso, vamos ver, talvez votasse ainda hoje…
